Нарушение исключительного права на изобретение

Особенности защиты исключительного права на изобретение – способ производства товара

Нарушение исключительного права на изобретение

Среди юристов, специализирующихся на спорах, связанных с объектами интеллектуальной собственности, есть мнение, что одним из самых сложных для защиты является изобретение. Достаточно непросто доказать нарушение исключительного права на способ производства товара, поскольку, как правило, знать каким способом произведен товар может только его производитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 ГК РФ «В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.» Законодательство разделила изобретения на два самостоятельных объекта – продукт и способ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1458 ГК РФ «Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.»

Первым шагом на пути к долгой судебной тяжбе нужно установить есть ли нарушение исключительного права, использованы ли в способе предполагаемого нарушителя все признаки независимого пункта формулы. Тем самым, нужно установить объекты, которые подлежат сравнению, и на этом этапе в большинстве случаев все заканчивается за невозможностью установления способа.

С продуктом все понятно – сделали закупку, потом сломали / разобрали / разложили на фракции и сравнили с формулой патента. Со способом все гораздо сложнее, поскольку полученный в результате производства продукт может быть произведен различными способами – взболтать, но не смешивать.

В качестве примера приводим независимый пункт формулы изобретения по патенту № 2625966 «Способ производства влажного корма для непродуктивных животных, включающий подготовку сырья, фасовку, пастеризацию и охлаждение, отличающийся тем, что пастеризацию осуществляют по этапам: сначала варят при температуре 43-47°С в течение 13-17 мин, затем – при температуре 53-57°С в течение 13-17 мин, после – при температуре 58-62°С в течение 38-42 мин, затем – при температуре 63-67°С в течение 13-17 мин, после чего сушат при температуре 63-67°С в течение 2-5 мин, затем варят при температуре 73-77°С в течение 43-47 мин, после чего варят при температуре 73-77°С до достижения температуры внутри продукта примерно 72°С и варят при температуре 83-87°С в течение 88-92 мин.»

Сделав закупку влажного корма, определить по этому продукту каким способом он произведен не представляется возможным. В такой ситуации остается только предупреждать предполагаемого нарушителя и выражать предположения, что в его действиях суд может усмотреть нарушение исключительного права.

Если производство не прекращается, то, безусловно, патентообладатель вправе обращаться в суд, и в процессе заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы с выездом эксперта на производство. Однако, к тому времени технология производства может измениться.

Так, если при производстве выйти за пределы интервального значения, приведенного в формуле изобретения – если не была соблюдена температура или время, показатели которых были за пределами приведенных в формуле интервалов, то эксперт не сможет сделать вывод об использовании всех признаков, приведенных в независимом пункте формулы изобретения.

В этом случае все процессуальные действия не приведут к ожидаемому положительному результату, и суд сделает вывод об отсутствии нарушения исключительного права.

В большинстве случаев борьба с предполагаемым нарушителем либо вообще не начинается, либо заканчивается не в пользу патентообладателя. Но, нередки случаи, когда все же по конечному продукту удается определить способ, которым он изготовлен.

Действия по введению в гражданский оборот такого продукта могут быть признаны нарушением исключительного права на основании пункта 2 статьи 1358 ГК РФ, в соответствии с которым «Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное»

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, при которой в гражданский оборот на территории Российской Федерации вводится продукт – картофельные чипсы. Запатентовано множество изобретений, охраняющих способ производства картофельных чипсов. Часть из них охраняет технологический процесс приготовления продукта. Определить по готовому продукту как его приготовили достаточно затруднительно.

Но те патенты, которые охраняют способ приготовления чипсов определенного состава, защищать чуть проще.

Для примера можно привести формулу изобретения по патенту № 2688374«Способ производства картофельных чипсов, включающий очистку картофеля от кожуры, мойку, нарезку ломтиками, бланширование, отличающийся тем, что ломтики покрывают раствором лактулозы, предварительно разведенным водой и смешанным с крахмалом, укропом, черным молотым перцем, луковым экстрактом и солью, при следующем соотношении исходных компонентов, мас. %:

Картофель    79

Раствор лактулозы 5

Вода   10

Крахмал         2,5

Смесь пряностей      1

Соль    2,5»

Для того, чтобы установить изготовлен ли продукт запатентованным способом, может понадобится экспертиза этого продукта.

Можно говорить о том, что патентуя способ, можно получить более широкую охрану, в том числе и продукта, который может быть изготовлен запатентованным способом.

Так, можно рассмотреть формулу изобретения по патенту №  2275840 «Способ противогрибковой и антибактериальной сушки обуви, включающий нагрев и обработку ультрафиолетовым излучением, при этом нагрев и обработку ультрафиолетовым излучением производят одновременно в течение заданного времени при температуре 60-80°С, отличающийся тем, что сила света ультрафиолетового излучения составляет 100-280 мкд, а длина волны ультрафиолетового излучения составляет 305-415 нм, при этом нагрев производят с помощью резистивного нагревательного элемента.» Данный способ может быть признан использованным в устройстве, предназначенном для сушки обуви, если будет установлено, что устройство может осуществлять нагрев и обработку ультрафиолетом в течение заданного времени и при условии определенной силы света и длины волны излучения.

Устройство производится, предлагается к продаже и продается. Соответственно, производитель / продавец извлекает прибыль. Но использование устройства осуществляется конечным пользователем, который использует устройство для личных целей, и прибыль от использования не извлекает. В этой связи эти обстоятельства должны учитывать при предъявлении требований и инициировании судебного процесса.

Несмотря на сложности защиты исключительного права на изобретение – способ производства, отказываться от патентования данного объекта интеллектуальной собственности нельзя.

Но при этом, нужно понимать, что чем сложнее технологический процесс, чем больше этапов и стадий, тем сложнее доказать использование этого способа.

Сложность защиты права также обусловлена наличием интервалов, диапазонов, процентных показателей.

В заключение можно сделать вывод о том, что преимущества патентования способа производства товара очевидны, но следует принимать во внимание сложности, связанные с защитой исключительного права.

Источник: https://zuykov.com/ru/about/articles/2019/05/29/osobennosti-zashity-isklyuchitelnogo-prava-na-izob/

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/05/29/osobennosti_zaschity_isklyuchitelnogo_prava_na_izobretenie__sposob_proizvodstva_tovara

Нарушены права на изобретения – читайте алгоритм действий

Нарушение исключительного права на изобретение

Нарушение прав на изобретение – несанкционированное использование запатентованного изобретения, а также разглашение его существенных признаков до официальной публикации сведений в Роспатенте, присвоение авторства на техническое решение и принуждение к соавторству.

В России патентные права на изобретения и оригинальные технические решения, претендующие на статус изобретений, охраняются законом.

Это значит, что любое лицо, которое, не имея на то согласия правообладателя, использует в своих интересах изобретение или иные разработки, охраняемые в рамках патентного права, или другим способом нарушает права патентообладателя, является нарушителем и может быть привлечено к различным видам ответственности, в зависимости от того, какое именно правонарушение было совершено.

Незаконное использование изобретений

Незаконно использовать изобретение означает использовать его без согласия лица, обладающего исключительным правом на данное техническое решение.

Из общего смысла статьи 1358 Гражданского Кодекса РФ следует, что использовать изобретение (как законно, так и незаконно) можно следующими способами:

  1. Посредством ввоза на территорию РФ;
  2. Путем изготовления;
  3. Путем применения разработки;
  4. Путем продажи технического решения и/или предложения о его продаже;
  5. Путем иного введения изобретения в гражданский оборот;
  6. Хранение какого-либо продукта, в котором используется изобретение, в целях последующего введения этого продукта в оборот.

При этом следует учитывать, что указанные выше действия по использованию в отношении продукта, который был получен в результате запатентованного способа, или использование устройства, в котором функционирует запатентованный способ, также будут признаны незаконными, если на эти действия не будет получено согласие обладателя исключительных прав на соответствующее изобретение.

Нарушения патентных прав на изобретение могут быть двух основных видов:

  1. Договорные правонарушения

    Договорные правонарушения – правонарушения, совершаемые в рамках заключенных с правообладателем договоров коммерческой концессии (франчайзинга) или лицензионных договоров. Как правило, правонарушения заключаются в выходе франчайзи или лицензиата за пределы предоставленных ему договором прав или в неисполнении (а также и в ненадлежащем исполнении) предусмотренных договором обязанностей.

    Выход за пределы прав обычно реализуется посредством нарушения территориальных или иных ограничений, в том числе ограничений по объему выпускаемой продукции. Неисполнение обязанностей в подавляющем большинстве случаев заключается в несвоевременных и/или неполных выплатах вознаграждения патентообладателю, а также в разглашении технических и иных сведений, относящихся к коммерческой тайне.

  2. Внедоговорные правонарушения

    Правонарушения вне договора совершаются третьими лицами. Нарушениями в этом случае считаются любые несанкционированные действия, направленные на использование изобретения, а также разглашение сущности разработки, присвоение авторства и принуждение к соавторству.

Виды ответственности за нарушение прав на изобретения

Патентные права на изобретения и оригинальные технические решения, претендующие на статус изобретений, охраняются в рамках гражданского, административного и уголовного законодательства.

Соответственно нарушитель, в зависимости от состава правонарушения, может быть привлечен к гражданской (имущественной), административной либо уголовной ответственности.

К ответственности могут привлекаться как юридические лица в любой организационно-правовой форме (ООО, ЗАО и другие ОПФ), так и физические лица.

  1. Гражданская (имущественная) ответственность

    К гражданско-правовой ответственности за нарушение патентных прав в первую очередь могут быть привлечены лица, которые совершили то или иное нарушение в рамках договорных правоотношений.

    Имущественная ответственность недобросовестных контрагентов, как правило, предусмотрена в самом договоре или вытекает из действующих норм гражданского законодательства.

    Наиболее часто нарушение патентных прав в рамках договора заканчивается для нарушителя выплатами патентообладателю неустоек, взысканием убытков и расторжением договора досрочно.

    За совершение внедоговорных правонарушений также в большинстве случаев может последовать гражданско-правовая ответственность.

  2. Административная ответственность

    Нарушения патентных прав на изобретения могут быть совершены в форме административно-наказуемого деяния по части 2 статьи 7.12 или по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

    Правонарушение, предусмотренное в части 2 ст. 7.12 КоАП РФ:

    • использование (без согласия на то правообладателя) изобретений, за исключением случаев, когда имела место недобросовестная конкуренция;
    • разглашение сведений об оригинальной разработке в объеме ее формулы до официального опубликования (также, если на это не было получено согласие автора или лица, на которое была оформлена соответствующая патентная заявка);
    • принуждение к соавторству;
    • присвоение авторства.

    Субъектами административной ответственности здесь могут быть как юридические лица, так и граждане, а также должностные лица.

    Санкции:

    • Для граждан РФ – штраф от 1 500 до 2 000 рублей;
    • Для должностных лиц – штраф, от 10 000 до 12 000 рублей;
    • Для юридических лиц – штраф от 30 000 до 40 000 рублей.

    Правонарушение, предусмотренное второй частью ст. 14.33 КоАП РФ:

    • незаконное введение в оборот продукции с использованием оригинальных технических решений, имеющих статус изобретений.

    Субъектами административной ответственности здесь могут быть только должностные лица и юридические лица.

    Санкции:

    • Для должностных лиц – штраф 20 000 рублей или дисквалификация до 3-х лет;
    • Для юридических лиц – штраф от 0,01 до 0,15 от суммы выручки за реализацию товара с нарушением патентных прав, но не менее 100 000 рублей
  3. Уголовная ответственность

    За нарушение патентных прав, а также прав авторства изобретателей законодатель также предусмотрел и уголовную ответственность по ст.

    147 УК РФ, которая наступает в тех же случаях, что и административная (незаконное использование, разглашение сведений до публикации, принуждение к соавторству и присвоение авторства), но при условии, что противоправные действия нарушителя причинили патентообладателю крупный ущерб.

    В самой 147 статье минимальная планка крупного ущерба не называется, однако в данном случае будет применяться расчет по аналогии со 146 ст. УК России, в которой крупным размером признается ущерб от ста тысяч рублей.

    Неправомерными действиями, входящими в состав данного преступления, являются:

    • незаконное использование изобретений;
    • разглашение сведений об их существенных признаках до публикации в бюллетене Роспатента;
    • принуждение к соавторству;
    • присвоение авторства на техническое решение.

    Если указанные неправомерные действия нарушителя причинили ущерб правообладателю менее ста тысяч рублей, то речь идет об административном правонарушении. А если ущерб составил сто и более тысяч рублей, то нарушителю грозит уже уголовная ответственность.

    Наказание по статье 147 УК РФ напрямую зависит от того, действовал ли нарушитель патентных прав на изобретение один или в составе преступной группы.

    Если нарушитель действовал в одиночку, то его преступление охватывается составом первой части статьи 147 УК, и ему может быть назначено одно из следующих видов наказаний:

    • Штрафные санкции – до 200 000 рублей;
    • Обязательные работы нарушителя – до 480 часов;
    • Принудительные работы нарушителя – до 2-х лет;
    • Лишение свободы нарушителя – до 2-х лет.

    Если нарушители патентных прав действовали группой, то их преступление считается более опасным и охватывается частью 2 статьи 147 УК РФ, санкция которой предусматривает:

    • Штраф нарушителю – от 100 000 до 300 000 рублей;
    • Принудительные работы нарушителю – до 5-ти лет;
    • Арест нарушителя – до 6-ти месяцев;
    • Лишение свободы нарушителя – до 5-ти лет.

Если Ваши права нарушены

Если Ваши патентные или авторские права оказались нарушены, то следует вначале обратиться к нарушителю с требованием прекратить нарушение Вашего права, а затем, если вопрос решить не удастся, следует обратиться за защитой права в судебные органы.

Незаконное использование изобретений в рамках договора (лицензионного или франчайзинга) – это повод для иска в суд по гражданским делам.

Незаконное использование изобретений вне договора тоже может послужить поводом для обращения в суд в рамках гражданского или административного судопроизводства. Также в случае причинения крупного ущерба возможно возбуждение уголовного дела.

Разглашение сущности технического решения, принуждение к соавторству или присвоение авторства – эти нарушения разрешаются только посредством административного, а также уголовного судопроизводства.

Если Вы нарушили чужие права

Если Вы случайным образом нарушили чьи-то патентные права на изобретение, то первое, что следует сделать, это немедленно прекратить нарушение.

Затем необходимо обратиться к юристам, специализирующимся на патентном праве и постараться достигнуть с их помощью соглашения с патентообладателем.

Вполне возможно, если Вы будете вести себя уважительно и корректно, Вам удастся заключить взаимовыгодный договор, который устроит обе стороны.

А чтобы не попадать в неприятные ситуации следует, прежде чем внедрять уникальные технические решения, провести патентно-информационный поиск, чтобы убедиться, что Вы не нарушаете прав патентообладателей.

Источник: https://1patent.ru/blog/izobretenija/narushenie-prav-na-izobreteniya.html

Судебная защита исключительных прав на полезные модели и изобретения

Нарушение исключительного права на изобретение

Вместе с тем суд удовлетворяет требования в размере, который истец смог подтвердить документально, не снижая его по своему субъективному усмотрению. Как правило, правообладатели предъявляют к нарушителям требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды исходя из суммы неполученного лицензионного вознаграждения по аналогичным договорам .

Следующий ключевой вопрос для любого судебного процесса по защите патентных прав связан со сбором доказательств.

Учитывая особенности споров о защите объектов исключительных прав, значительное внимание необходимо уделить фиксации факта приобретения изделия, при изготовлении которого, по мнению истца, использованы все признаки независимой формулы патента.

Товар будет необходим для передачи его на последующую экспертизу. Следовательно, ни у суда, ни у эксперта не должно возникнуть сомнений в том, что спорное изделие приобретено именно у истца или им произведено.

В существующем законодательстве отсутствуют какие-либо требования к порядку оформления закупки спорного изделия. Вместе с тем в судебной практике сформировался подход, при котором товар для экспертизы приобретается с фиксацией этого обстоятельства нотариусом или представителем территориальной торгово-промышленной палаты.

Однако в некоторых случаях приобретение изделия невозможно в силу разных причин, например в связи с высокой стоимостью оборудования как в случае с элементами заводских поточных линий, оборудования связи и т. д. В такой ситуации проведение экспертизы возможно по документам (технические паспорта, схемы, чертежи).

В тех случаях когда ответчик отказывается предоставить соответствующие материалы для проведения экспертизы, они могут быть получены с помощью судебного запроса. Но истребование документов в судебном порядке возможно не только у ответчика.

Как правило, сложное оборудование проходит систему сертификации, то есть документы могут быть получены из соответствующих сертификационных центров. 

Помимо указанных организаций, доказательственная база может быть сформирована в том числе посредством направления судебного запроса в территориальные органы Федеральной таможенной службы и другие организации, в чьи полномочия входят надзор и контроль за соответствующей отраслью экономики.

Помимо указанных способов получения материалов, интересным является способ, обозначенный в статье 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обеспечение доказательств судом).

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Так, в 2014 году Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело № А45-7805/2013, при разрешении которого суды нижестоящих инстанций не применили указанную статью, несмотря на заявление со стороны истца . Суть дела заключалась в следующем.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд в связи с нарушением его прав использованием в изделиях ответчика (деревянные кии) патента истца. В целях фиксации факта реализации соответствующего товара ответчиком истец обратился в суд с заявлением об осмотре сайта. В удовлетворении заявления истцу было отказано.

По мнению суда первой инстанции, истец фактически просил суд добыть доказательства в подтверждение заявленных требований, что к обязанностям суда не относится. Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом. Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд Новосибирской области провел осмотр сайта, на котором были размещены фотографии соответствующей продукции и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Однако в некоторых случаях даже помощь суда не позволяет компенсировать недостаток документов для судебной экспертизы. Например, ответчик отказывается даже по запросу суда представить необходимый документ, и у истца нет возможности получить его от иного лица.

В этом случае для защиты прав истца можно использовать позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в деле № А56-1486/2010 .

В этом процессе суд сделал вывод о том, что нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Но такая точка зрения встречается не только в арбитражных судах согласна с исправлениями, суды общей юрисдикции также применяют такую позицию.

Например, Московский городской суд при рассмотрении требований в деле № 33-104 назначил судебную экспертизу . Эксперт должен был ответить на вопросы об использовании при изготовлении изделия патента, принадлежащего истцу.

Для выяснения этого вопроса эксперту необходимо определить наличие или отсутствие каждого признака независимой формулы патента в спорном изделии. Однако в рассматриваемом деле эксперту не хватило материалов для вывода о наличии или отсутствии ряда признаков в спорном изделии.

Ответчик отказался представить необходимые документы. Суд истолковал возникшие сомнения в пользу истца и удовлетворил иск.

Таким образом, и в судах общей юрисдикции поддерживается соответствующая позиция о том, что отказ или уклонение стороны процесса от участия в установлении фактов, необходимых для разрешения спора, приводит к негативным для нее последствиям. представления документов, необходимых для установления фактов.

Следующим важным вопросом, часто возникающим в судебной практике, является интерпретация судом противоположных выводов судебной экспертизы. Проблема актуальна для случаев, когда суд решил назначить одновременно две судебные экспертизы. Как правило, в подобной ситуации назначается повторная экспертиза .

Однако встречаются и судебные акты, в которых суды оценивают выводы (вариант: Однако в некоторые суды оценивают выводы) согласна с вариантом экспертизы с применением законов формальной логики. Например, в деле № А40-156272/2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 г.

эксперты разошлись во мнении относительно наличия в спорном изделии (лекарстве) такого признака независимой формулы патента, как «оптическая чистота». Не имея соответствующие специальные знания, суд тем не менее сделал вывод об отсутствии соответствующего признака формулы и в удовлетворении иска отказал.

Рассуждения суда сводились к тому, что признак «уровень оптической чистоты» более 99,8 процента соответствует признаку новизны и изобретательскому уровню, поскольку на изобретение выдан патент.

Источник: https://legal-support.ru/information/publications/sudebnaya-zashhita-iskluchitelnyh-prav-na-poleznye-modeli-i-izobreteniya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.